Hacia un régimen internacional de Cooperación Sur-Sur

últimos avances sobre el monitoreo y la evaluación

Resumen

La Cooperación Sur-Sur (CSS) está construyendo, después de un primer intento fallido en la década de 1970, un régimen internacional de cooperación alternativo al de la Comisión de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE, sustentado en el trípode de una institucionalidad financiero-política de organizaciones internacionales —como primer pilar—, la definición del instrumento financiero de carácter concesional y que incluye cooperación técnica —como segundo pilar—, y la propia estructura de monitoreo y evaluación de esos instrumentos—como tercer pilar—. El artículo analiza los avances recientes en el desarrollo de este último, que priorizan los aprendizajes institucionales vinculados a las teorías del cambio —procesos y calidad—, en vez de la transparencia relacionada con las evaluaciones agregativas —ex post intervención— de resultados e impactos medidos cuantitativamente. Se postula que esta cultura evaluativa vigente, supuestamente basada en la posibilidad de establecer relaciones causa-efecto por medio de marcos lógicos y lineales característicos del New Public Management neoliberal predominante en el ámbito de las agencias del CAD contrasta con el pensamiento tipo brújula que intenta encontrar la senda en sistemas complejos de la CSS, cuyas agencias se hallan todavía en la fase inicial de su curva de aprendizaje. 

Abstract
After a failed attempt during the 1970s, the South-South Cooperation (SSC) is building an international cooperation system, an alternative to the OCDE´s DAC (Development Aid Committee). It is based on a tripod of a politico-financial institutionalization of international organizations —as a first pillar—, the definition of a concessional type of financial instrument, including technical cooperation —as a second pillar—, and the monitoring and evaluation structure of those instruments —as a third pillar—. The article analyzes recent advancements in the development of this third pillar, priorizing the institutional learnings related to the theories of change —process and quality—, instead of the transparency based on aggregative evaluations —ex post interventions— of results and impacts measured quantitatively. It is held that the existing assessment culture, supposedly based on the possibility of establishing cause-effect relationships through logical and lineal frameworks typical of the New Public Management neoliberal thinking that prevails within the DAC agencies, contrasts with the compass type thinking that attempts to find is way in complex SSC systems, whose agencies are still at the initial phase of its learning curve.